最近发现了一个现象,开始不明白,后来被人点拨了一下,才了解。还是比较有意思的话题。
公司的一个在交大读MBA的同事说:他的同学都是80后的年轻人,朝气蓬勃,意气风发,特别aggressive,很有竞争精神,竟然还有争做班长的。她是80年的,在班级可以排到前5个老人。
我说啊? 复旦的都是80前,成熟稳重,谨小慎微。非常的conservative,基本上对上课的态度就是随便听听。我在班级里可以排到前5个年轻的,虽然说她比我晚一届,但是年龄也不至于出现这么大的差距啊,我不明白为什么会产生这种趋同性。难道岁数大的都报复旦?
这个问题一直令我们百思不得其解,同时我们都感到干这个事儿年龄太小了也没什么意思,大家都工作3年,应该没有什么管理层,也谈不上交流什么经验了。如果平均75年左右,那么大家基本上都工作8到10年左右,对某些问题还是有一些共同语言的。但是两个学校差不多,生源差距怎么这么大呢?
后来知道,这个原因是选拔程序和标准的问题。
交大: 考试分数加面试(英文)
复旦:上了分数线就可以,主要看面试(中文)
这样就很好解释为什么交大最终录取了一些年轻人了吧。成绩+英文
这让我对我的母校,母院,感觉有点失望。都是在中国混得人,怎么能开发出这么荒唐的一个选拔标准呢?结果是让一群小生瓜蛋子在一起掐(就是82~84年的)。大家比拼presentation skills, english proficiency等等。这些东西是重要的技能,但是如果上MBA为了这点东西的话,未免有点偏离主题了。其实我看来,上课是自己给自己一个机会来治疗懒惰或者说惰性。
我觉得我自己的每一次进步都是伴随着强迫性的事件,自己主动性太差。呵呵。
如果有朋友看到这篇文章,我想和兄弟姐妹们交流一点东西:
真正的东西不是老师教的,因为老师们的实际经验还没有我们丰富。他们讲的东西自己看书也会。在复旦管院门口卖欧洲著名商学院上课的视频教材,50块钱10张DVD,十几门课。而我们的学费是10万,今年涨到12万。
那么价值在哪里?如果偏让我说的话,我只能说价值在于我们要让我们的水平提高到值10万块的课,值这个title的动力。这个动力其实来源于虚荣心和上进心,动力的结果是多看书,多思考。如果有人在那里抱怨说学不到什么浪费钱那只能说他在表述事实。我不会说学到了什么,我会说得到了什么。得到了“二心”激发出来的能动性。其实挺被动的,呵呵呵。但是如果你没有交10万块,没有为了一张certificate,依然有这种能动性的话,那便是中国未来的脊梁。